奥巴马与最高法院的鸡肉游戏

 作者:郑懈辍     |      日期:2017-04-13 02:02:09
下个月的某个时候,最高法院将决定King v Burwell,关于此案中赌注的传统智慧似乎已经发生变化该案件代表了对“平价医疗法”核心的挑战原告指控基于严格阅读单句(实际上是四个字),联邦医疗保险补贴只能在16个州(和哥伦比亚特区)建立自己的健康交流或市场这意味着他们认为应该有现在在其他34个州的联邦交易所购买保险的人没有补贴目前,大约有1300万人获得这些补贴当然,结果最多的人是没有补贴的1300万人,很可能他们中的大多数人将无法再负担得起他们的保险直到最近,人们才认为民主党拥有该案件中最大的政治利益总而言之,ACA是民主党总统的标志性成就,但是,矛盾的是,如果决定顺其自然,奥巴马医改的共和党对手似乎面临的风险最大他们赢得的胜利最多如Jonathan Chait所写最近,“他们提起诉讼的混乱局面可能会以少数共和党人直到最近才考虑的方式回击,现在,在可能的胜利前夕,他们发现自己正在争先恐后地遏制损失”在这种观点中,危险尤其严重对共和党人来说非常好,因为正如乔纳森科恩最近指出的那样,共和党未能提出任何计划来解决数百万人失去保险的问题所以这就是理论:数百万人突然没有保险,会责怪共和党人正如参议院民主党领袖哈里·里德最近所说,“我认为他们不会[赢得此案]如果他们这样做,这就是共和党人所面临的问题”不,不是,如果奥巴马政府在最高法院败诉,政治上的痛苦几乎完全落在总统和他的政党身上为了解释科林鲍威尔和陶器谷仓的统治,奥巴马总统将破坏医疗保健,所以他拥有它给广大的美国人无论是随便跟随政治还是根本不关注政治,奥巴马医改和美国医疗保健系统几乎已成为同义词这可能不完全正确或公平,但对大多数人来说这是一种合理的看法“平价医疗法案”的范围是如此巨大的,其影响如此普遍,以至于几乎没有一个医疗保健的角落,特别是在保险方面,不受其影响因此,如果数百万人失去保险,他们将坚持反对奥巴马医改,并反对奥巴马责备总统情况可能是不公平的,但这是美国政治运作的方式共和党人当然会鼓励这种情绪King v Burwell的确切法律主张是一个深奥的一个它我不是基于奥巴马医改违宪的说法(三年前最高法院维持了法律的合宪性)相反,原告的中心主张是奥巴马政府违反了法律本身无论如何,问题的微妙之处案件的核心肯定会在其后果中丢失头条新闻将正确地解读“法院对奥巴马医改的规则”,这将是最重要的共和党人会争辩说,最高法院表明法律存在缺陷首先,奥巴马政府是无法无天的,完全废除法律是对法院裁决的唯一适当回应 - 并且数百万失去其补贴的人应该责怪法律的保荐人关注“失败的总统职位”他们会有很多可以理解的,或许,政府已经引起了这种反应,比任何人都更好,政府官员都知道问题的严重程度如果由最高法院的广告中的损失造成,这种可能性作为一种诉讼策略是有意义的;奥巴马官员不希望让最高法院对他们进行裁决在国会和其他地方的证词中,卫生和公共服务部长(以及案件​​中的被告人)西尔维亚·伯韦尔说,政府没有在最高法院作出不利裁决的应变计划但是,只有在法官工作的情况下,与法官一起玩鸡只才有效 如果最高法院驳回补贴,政府也必须回答为什么它没有为这种可能性做准备对于许多人来说,美国总统是美国政府这就是为什么他得到了信用和如此多的事情,如经济,他的影响力很难辨别,这对于总统投入如此多的个人和政治资本的主题尤其如此如果最高法院对他不利,总统可以责怪大法官或共和党人或他喜欢的任何人,