反对哈斯特的案件的法律逻辑

 作者:查醴     |      日期:2018-02-15 01:01:07
当我在布鲁克林担任助理美国检察官时,在20世纪90年代,我起诉了一个案件,涉及26个应该装满公牛精液的罐子他们在肯尼迪机场被查获,他们没有装满动物液体但是,相当于6400万美元的现金(仅有超过两万美元的二十美元钞票)他们在被装载到波哥大的航班之前不久就被接走了为什么现金隐藏在这样一个巧妙的地方并不神秘方式将现金带出美国是合法的,但如果金额超过一定的门槛 - 现在是一万美元 - 你必须向美国海关申报它和你的身份1990年为哥伦比亚带来大量现金的人经常是毒品贩子和他们的同盟者,他们不想向当局表明自己所以他们采取了像公牛 - 精液容器这样奇怪的诡计(该案件以男子的认罪结束)将集装箱带到机场)出境货币法背后的概念与管理现金银行交易的法律相同 - 惹恼了众议院前议长丹尼斯哈斯特(Dennis Hastert)的个人存款或取款超过10个千元现金必须向银行披露其身份,以便银行可以提交货币交易报告(CTR)并且这些个人不能简单地分解大额存款或取款以避免点击率要求;这就是所谓的“结构化”,它是对Hastert的核心指控人们处理大量现金往往大致分为两类首先,有合法企业的经营者,如快餐店,一般都没有问题向当局披露他们的身份其次,有些人在毒品或其他非法商品,洗钱者或逃税者中没有好的交易商,大部分人都没有争议,如果参与非法活动的人应该受到起诉,如果他们构建交易以避免提交点击率.Hastert案件的扭曲是他似乎已经取消了大量现金用于合法的,如果令人反感的目的 - 根据起诉书向他支付报酬的人许多年前曾发生过一些未指明的不当行为起诉书仅将该人定为个人A;根据随后的新闻报道,其中引用了无名的官员,个人A是一名男子,而且指控是Hastert在他是一名高中生时遭受性虐待,Hastert是一名教师和摔跤教练Hastert在伊利诺伊州约克维尔担任这份工作从1965年到1981年,似乎Hastert在与个人A的潜在关系中犯下的任何罪行的诉讼时效已经用尽(此案的许多细节尚不清楚; Hastert尚未作出回应)在起诉书中,哈斯特同意向个人支付三百五十万美元,并且已经支付了他大约1700万美元的分期付款,哈斯特先是一次拿出五万美元然后,当他的银行询问他时,开始从多个账户中提取许多现金,价格低于一万美元标记换句话说,如果哈斯特通过支票向个人A支付了3500万美元中的任何一个或全部,没有现金,就没有犯罪哈斯特为什么要因为他用现金支付个人A而被起诉答案在于适当行使起诉裁量权有些人真的没有意识到CTR的要求,而且他们的案件可能已经成熟以便行使宽恕但是Hastert并不是不了解法律,因为他据称在他开始构建他的撤回时证明了这一点绕过这个要求虽然对个人A的支付可能是合法的,但世界上没有任何检察官会将怀疑的好处给予那些根据老师明显严重滥用信任而获得回报的人学生正是这种潜在的事实将会 - 并且应该 - 激励检察官在一个密切的案件中进行如果对检察官的决定有任何疑问,哈斯特的所谓谎言给FBI肯定会在他面对案件时对他进行审理根据起诉书,他告诉联邦调查局特工有两个荒谬的谎言 首先,他说他正在取钱留给自己使用,即使他把它传递给个人A而第二,哈斯特说他从银行取出现金,因为他对美国银行系统感到不安全 - 这真是荒谬,特别是对于一位前众议院议员在被问及时,哈斯特可能会准确地解释他在做什么,或者他本可以拒绝谈话,或者他本可以召集一名律师相反,他做了一些经常做的事情保证收取刑事指控:向代理商的面子说谎简而言之,对Hastert的起诉表明,CTR要求的根本目的是为了服务大量现金的守法个人满足要求而没有任何问题其他人正在使用现金是可疑的,如果不是完全违法的,目的是查询的合法目标,如果他们故意试图避免法律要求,则起诉 - 特别是如果然后向联邦调查局撒谎.Hastert与个人A的关系的精确轮廓仍然是神秘的,但他的法律折磨很容易被理解,而且看起来,